O perigo de ignorar o contexto: Como o efeito WYSIATI prejudica campanhas e posicionamentos — e como contornar isso

Em uma sala de reunião, alguém analisa os resultados de uma campanha e diz: “não performou bem porque o criativo estava fraco”. Outro responde: “acho que o público não se interessou pelo produto”. E assim, entre opiniões baseadas em evidências parciais, decisões importantes são tomadas.

O problema não está apenas na análise. Está na estrutura mental por trás dela. Segundo Daniel Kahneman, temos uma tendência profunda de confiar demais nas informações disponíveis e ignorar tudo aquilo que não está imediatamente diante dos olhos. É o chamado efeito WYSIATI — What You See Is All There Is. Ou, em bom português: o que você vê é tudo o que existe.

Esse viés não apenas limita nosso entendimento da realidade. Ele distorce. E no marketing, onde decisões rápidas precisam considerar múltiplas variáveis invisíveis — contexto, cultura, timing, canal —, confiar apenas no que está à vista pode custar caro. É sobre isso que este artigo trata.

A ilusão da completude: por que o cérebro preenche lacunas

O cérebro humano odeia incertezas. Quando recebe um conjunto limitado de informações, ele preenche as lacunas com base em padrões prévios, suposições ou experiências pessoais. E o faz com tamanha confiança que dificilmente percebemos que há algo faltando.

É assim que julgamos uma campanha só pela peça visual, sem considerar o canal onde ela apareceu. Ou atribuímos o sucesso de um lançamento apenas ao criativo, ignorando a força da distribuição, o preço ou a concorrência silenciosa. O efeito WYSIATI nos leva a acreditar que, se algo não foi apresentado, é porque não era relevante. E isso sabota diagnósticos, posicionamentos e, muitas vezes, o futuro da marca.

Um experimento clássico: a narrativa que preenche o que falta

Em um estudo conduzido por Kahneman e seus colegas, os participantes recebiam trechos curtos de informações sobre uma pessoa fictícia — por exemplo: “Linda tem 31 anos, é solteira, inteligente, articulada. Se formou em filosofia e participou de protestos antinucleares nos tempos de faculdade.”

Em seguida, os participantes deveriam responder qual das duas alternativas era mais provável: “Linda é caixa de banco” ou “Linda é caixa de banco e ativista feminista”. A maioria escolheu a segunda opção — mesmo sendo logicamente menos provável, já que adiciona um fator extra.

Esse erro lógico é alimentado pelo efeito WYSIATI: a mente constrói uma história coerente com base nos dados disponíveis e, ao fazer isso, ignora princípios estatísticos básicos. O que soa plausível — porque preenche nossa narrativa mental — parece mais verdadeiro que o que é estatisticamente provável.

No marketing, essa mesma tendência leva equipes a criarem narrativas internas convincentes com base em dados parciais. Um post que viralizou pode ser atribuído a uma hashtag específica, sem considerar que ele foi impulsionado por um influenciador. Uma queda nas vendas pode ser explicada como falha de campanha, quando na verdade foi efeito de um evento externo — como um escândalo político ou feriado prolongado.

Como escapar da armadilha do que está visível

O antídoto para o WYSIATI não é enxergar tudo — o que seria impossível. É desenvolver o hábito de perguntar: “o que está faltando aqui?”. Em vez de aceitar a primeira explicação plausível, equipes de marketing devem criar protocolos de diagnóstico que incluam variáveis invisíveis. Isso significa olhar para a jornada completa do consumidor, não apenas para os cliques finais. Considerar o ambiente cultural, os vieses de percepção e os dados qualitativos — não só os painéis quantitativos.

Marcas que compreendem isso operam com mais humildade diante da complexidade. E, paradoxalmente, tornam-se mais assertivas. Elas evitam decisões precipitadas baseadas em pequenas amostras, campanhas moldadas apenas por feedbacks anedóticos, ou análises centradas demais no que está no campo de visão e de menos no que acontece nos bastidores da escolha.

Conclusão provocadora

O que você vê pode até parecer tudo o que existe. Mas, no marketing — assim como na vida —, o que não aparece costuma ser o que mais influencia.

Diagnosticar corretamente exige mais do que dados. Exige consciência sobre o que os dados não mostram. Porque só quando reconhecemos o invisível, conseguimos enxergar o essencial.

Na próxima reunião, ao ouvir uma explicação “óbvia”, experimente perguntar: que parte dessa história ainda não estamos vendo?

Por que mais opções geram menos vendas: Explorando o viés da sobrecarga de escolha e como simplificar pode aumentar conversão

Intuitivamente, acreditamos que oferecer mais opções é sempre uma boa estratégia. Afinal, quanto mais alternativas um consumidor tiver, maior a chance de encontrar algo que combine com ele — certo? Essa lógica, embora pareça generosa e inclusiva, esconde um problema silencioso: o excesso de escolha pode paralisar.

O cérebro humano, diante de múltiplas opções similares, não se sente empoderado. Ele se sente sobrecarregado. E essa sobrecarga não apenas gera frustração e fadiga, como também reduz a probabilidade de qualquer escolha acontecer. No marketing, isso se traduz em uma verdade contraintuitiva, mas comprovada: oferecer menos pode vender mais.

A psicologia comportamental chama isso de “choice overload”, ou sobrecarga de escolha. É um fenômeno amplamente estudado, que desafia a lógica clássica da economia e redefine a forma como devemos estruturar catálogos, menus, sites e produtos.

Quando escolher cansa mais do que satisfaz

Escolher exige esforço cognitivo. Sempre que precisamos comparar atributos, prever consequências ou imaginar cenários futuros, o cérebro ativa seu modo analítico — o Sistema 2, como define Kahneman. Mas esse sistema é lento, demanda energia e, quando sobrecarregado, tende a evitar a decisão.

É por isso que muitas pessoas abandonam carrinhos em e-commerces cheios de filtros, desistem diante de cardápios extensos ou simplesmente deixam “para depois” uma decisão que poderia ser simples. Não por falta de desejo. Mas por excesso de variáveis.

Pior ainda: quando escolhem, muitas vezes o fazem com menos satisfação. Isso acontece porque, ao optar por uma entre muitas possibilidades, o consumidor se vê cercado de alternativas não escolhidas que poderiam ter sido melhores — gerando dúvida, arrependimento e sensação de perda.

Um experimento clássico: a geleia que vende (ou não)

Um dos estudos mais emblemáticos sobre o paradoxo da escolha foi conduzido pelas psicólogas Sheena Iyengar e Mark Lepper em um supermercado na Califórnia. Durante alguns dias, os pesquisadores montaram uma mesa de degustação de geleias. Em determinados momentos, ofereciam 24 sabores diferentes. Em outros, apenas 6.

A variedade maior atraiu mais curiosos: mais pessoas paravam para experimentar. Mas o número de compras efetivas contou uma história completamente diferente. Quando havia apenas 6 opções, a taxa de conversão foi 10 vezes maior do que com 24.

Esse resultado desafiou a ideia de que variedade é sempre melhor. Ele mostrou que o excesso de opções gera interesse, mas não necessariamente decisão. O cérebro, sobrecarregado, prefere evitar o custo da escolha — mesmo que o produto seja agradável. A simplicidade, por outro lado, cria foco, reduz atrito mental e facilita a ação.

Menos escolha, mais decisão

Empresas que entendem esse viés ajustam sua oferta não apenas com base em volume, mas em clareza. Elas criam caminhos curtos para decisões fáceis. A Netflix, por exemplo, reduz a angústia da escolha com categorias personalizadas, recomendações visuais e um botão de “assistir aleatoriamente”. A Apple, por sua vez, mantém seu portfólio enxuto — e, ao fazer isso, transforma cada modelo em símbolo de decisão simples e sofisticada.

Mesmo marcas menores podem aplicar esse princípio. Reduzir o número de planos, organizar a vitrine em coleções temáticas ou sugerir “combinações prontas” são formas de facilitar o processo mental do cliente. A sensação que isso gera é a de alívio — e não de limitação. Porque, ao contrário do que imaginamos, escolher bem não é sobre ter todas as opções possíveis. É sobre ter a escolha certa no momento certo.

Conclusão

Dar mais opções parece generoso. Mas pode ser sabotador.

O consumidor não quer um universo de possibilidades. Ele quer encontrar rapidamente algo que pareça certo — e sentir segurança na escolha que fez. Quando o excesso entra, a conversão sai.

O paradoxo da escolha ensina que vender mais pode ser uma questão de oferecer menos — com mais foco, mais estrutura e mais direção. E talvez o papel do marketing não seja ampliar o leque, mas afunilar a decisão.